RX100Ⅲをさらに使い込んでみる

コンパクトカメラの絶対王者とされているRX100シリーズ、その中でもいちばんコスパが高く、人気もあるというRX100Ⅲの実力がこんなものであるはずがない……と思い、設定を変えたり、使い方を変えたり、いろいろ試してみた。
元の価格が３分の１以下？で、センサー性能も圧倒的に負けているはずのXZ-10に比べて、同等 or それ以下の写真しか撮れないはずがない。使い方が間違っているのではないか……と。
幸か不幸か、連日の雨で晴天下でのテストができないが、それがかえってシビアな条件下での実力診断になるかもしれない。

まずは真夜中の池。まっ暗で何も見えないところに100円ショップで買ったLEDライトを当てながらの撮影。

RX100Ⅲ　1/10秒　F2.8　デジタルズーム2X　ISOは自動で6400まで上がっていた

望遠端でも光学ズーム域ではほとんどカエルが見えず、ピントが合っているのかどうかも分からない。デジタルズーム（「超解像ズーム」と謳っている領域内）での望遠端で、AF後にマニュアルでピントをさらに微調整するDMFモードを使って撮った写真↑　ISO6400というとんでもない数値でもなんとか見られる写真に仕上がっている。

デジタルズームを使う際には必ずDMFで最終的にマニュアルフォーカスでもピントを調整することを覚えたので、初日よりはまともな写真が増えた。でも、なんの工夫もなくXZ-10でポンとシャッターを押しただけの写真と比べて、圧倒的な差が出るかというとそういうことはない。場合によってはXZ-10のほうがいい感じに仕上がっていることもある。
さすがは1型センサー！　という感動や驚きはない。正直「あんまり変わらないじゃん」「むしろ悩まずに撮れる分、XZ-10のほうがいいじゃん」と感じてしまう。
ファインダーを覗いたり、コントロールリングでフォーカスを微調整したりするのは、カメラが趣味の人には楽しいことでもあるのだが、その苦労の分、XZ-10でポンと撮った写真よりすごい写真になっていないから、徒労感のようなものさえ残るのだ。
それでも、簡単にはXZ-10に戻そうとは思わない。無理して高い金出した（というと、たかだか4万円弱で？　と、笑われるが）のに、こんなもんであるはずがない、という意地……？
う～～む。